Як перевести самотнього ув’язненого ближче до сім’ї?

 

Ситуацію розглядав Європейський суд з прав людини у справі «Aгамемнон проти Франції» (заява № 13483/14). Прес-реліз рішення оприлюднено на сайті Європейського суду з прав людини.

Казанова Агамемнон відбував довічне ув’язнення у різних в’язницях на материковій частині Франції. Засуджений неодноразово подавав запити про переведення на острів Реюньон, але прохання були відхилені. Тоді, посилаючись на ст. 8 (право на повагу до приватного і сімейного життя) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, він подав позов до міністерства юстиції про відшкодування шкоди у розмірі € 100 тис. Він стверджував, що органи влади порушили його право знаходитися під вартою з можливістю підтримувати сімейні зв’язки та реабілітуватися.

Втім, питання про переведення таки було позитивно вирішене тюремною службою на підставі рекомендацій національного центру оцінювання, але після чергового перегляду питання небезпечності злочинця і відхилення його запиту про звільнення за спеціальним дозволом.

Агамемнон був переведений у в’язницю на острові Реюньон, а адміністративний суд відхилив його позов, зокрема, на підставі того, що він був самотнім, не мав осіб, які знаходилися на його утриманні, а також на підставі того, що він не довів, що він підтримував приватне та сімейне життя на острові. Апеляційний суд підтвердив це рішення.

Посилаючись на статтю 8 Конвенції, Агамемнон поскаржився до ЄСПЛ на відмову тюремної служби про його переведення.

У Страсбурзі уряд Франції стверджував, що ув’язнений, якого перевели у в’язницю на острові, продовжував свою заяву виключно для отримання компенсації за шкоду, яка начебто була завдана йому через географічну відстань від сім’ї.

ЄСПЛ звернув увагу на той факт, що засуджений за допомоги адвоката подав позов про відшкодування збитків до адміністративних судів, демонстрував те, що він сам вважав, що він мав ефективний засіб судового захисту, що суперечило його твердженням. Таким чином заявник повинен був продовжувати провадження до його закінчення.

Після рішення адміністративного апеляційного суду про відхилення його позову про відшкодування збитків пан Агамемнон подав запит про надання правової допомоги до Conseil d’Etat для того, щоб подати апеляцію з питань права проти цього рішення. Його запит був відхилений і він не продовжив свою апеляцію. Суд також зазначив, що він не оскаржував відмову надавати йому правову допомогу в голови судової колегії Conseil d’Etat, що міг зробити відповідно до прецедентного права Суду.

Таким чином ЄСПЛ визнав, що заява повинна бути відхилена через невичерпання національних засобів судового захисту.

Джерело: ECHR.Ukrainian Aspect