Спроба скасувати рішення 10-річної давнини є порушенням принципу правової визначеності

 

 

На цьому наголосив Апеляційний суд Одеської області, розглядаючи скаргу правонаступника відповідача, який помер 31.08.2004.

 

Однак його син, досягнувши повноліття у період передбаченого законом 6-місячного строку для прийняття спадщини, з такою заявою не звернувся. Отже, вимоги ч.4 ст.1268 Цивільного кодексу щодо строків прийняття спадщини на нього як неповнолітнього не поширюються.

 

Водночас суд відзначив, що згідно з принципом res judicata — принципом остаточності рішення жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов’язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. п.46 рішення у справі «Устименко проти України», пп.51, 52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п.31 рішення у справі «Марушин проти Росії», п.61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

 

З урахуванням викладеного апеляційну скаргу правонаступника — сина відповідача було залишено без задоволення, а рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.04.2005, яким визнані недійсними довіреність й договір дарування, — без змін.

 

Джерело: Закон і Бізнес