Особи можуть мати однакові комерційні найменування, якщо це не вводить в оману споживачів щодо товарів, які вони виробляють

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю використання відповідачем комерційного найменування «Криворізький залізорудний комбінат» і «КЗРК», яке є частиною повної та скороченої назви позивача, що може ввести в оману споживачів щодо справжньої діяльності підприємства та завдати шкоди діловій репутації позивача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду, у задоволенні позову відмовлено, оскільки законодавчої заборони у використанні в найменуванні професійних спілок найменування іншої юридичної особи – підприємства, на якому діє така спілка, не існує; діяльність позивача і відповідача жодним чином не перетинаються у сфері продажу товарів та послуг, відповідач представляє інтереси членів професійної спілки, але не з комерційною метою.

КГС ВС погодився з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Ч. 4 ст. 489 ЦК України передбачена можливість осіб мати однакові комерційні найменування, якщо це не вводить в оману споживачів щодо товарів, які вони виробляють та (або) реалізують, та послуг, які ними надаються.

Як убачається зі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, відповідач, будучи неприбутковим громадським об’єднанням (профспілкою), не виробляє товарів і не надає послуг у комерційній сфері. Тому часткове співпадіння найменувань юридичних осіб – Товариства й Організації, в принципі не може ввести споживачів в оману – через відсутність товарів чи послуг у профспілки.

Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 11 лютого 2020 року у справі № 904/2826/18 можна ознайомитися за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/87559717.