Депутати хочуть змінтити порядок вилучення електронних носіїв інформації під час обшуку

 

 

 

Ініціатори законопроекту зазначають, що у КПК відсутні норми, які б слугували запобіжником від зловживань слідчих та прокурорів під час проведення такої слідчої дії, як обшук. Як наслідок ми маємо п’ять ключових потреб, які потребують негайного законодавчого регулювання:

безпідставні обшуки;

безпідставне вилучення електронних інформаційних систем та їх частин;

невідповідність обсягу вилученого майна меті обшуку та потребам досудового розслідування;

надмірне застосування спецзаходів при обшуках;

недопущення адвокатів під час обшуку.

 

Таким чином, необхідність прийняття проекту закону обґрунтована потребою удосконалення положень Кримінально-процесуального кодексу в частині проведення обшуку та вилучення електронних інформаційних систем (їх частин) з метою забезпечення додаткових гарантій законності при проведенні цих слідчих дій та подолання зазначених вище проблем і їх наслідків.

 

Для досягнення зазначеної мети проектом Закону передбачається внесення відповідних змін до Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та Закону України “Про демократичний цивільний контроль над Воєнною організацією і правоохоронними органами держави”.

 

1. Урегулювання термінологічного апарату – введення в Кримінально-процесуальний кодекс України терміну «електронні носії інформації», на які поширюватиметься особливий порядок тимчасового вилучення під час обшуку. Цей поняття включає в себе матеріальні носії, зміст яких розкрито в Законі України «Про телекомунікації», Законі України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та Кримінальному кодексі України.

 

2. Змінюється процедура тимчасового вилучення електронних носіїв інформації під час обшуку.

 

За загальним правилом, фіксація електронної інформації, яка має значення для досудового розслідування, здійснюється шляхом копіювання відповідної інформації на новий електронний носій інформації, без вилучення оригіналу носія.

 

Як виняток, електронні носії інформації можуть бути вилучені під час обшуку за наявності однієї з таких обставин:

 

1) якщо такі носії є безпосереднім предметом кримінального правопорушення;

 

2) якщо такі носії є майном, яке було здобуте в результаті  вчинення кримінального правопорушення;

 

3) електронна інформація, яка міститься на електронному носієві та має доказове значення для досудового розслідування, не може бути скопійована на новий носій без її пошкодження чи знищення або без пошкодження чи знищення носія, на якому вона міститься — на це вказує спеціаліст, присутній на обшуку. 

 

4) власник, володілець електронних носіїв відмовляється надати доступ слідчому, прокурору до відповідних носіїв інформації або до самої електронної інформації, а подолання системи криптографічного або технічного захисту інформації на таких носіях та отримання доступу до неї потребуватиме застосування відповідних програмних та/або технічних засобів;

 

5) у випадку, якщо питання, які ставитимуться на вирішення експертизи, стосуються не лише електронної інформації, яка міститься на електронному носієві, але також потребують дослідження фізичних властивостей апаратної частини відповідного носія, які мають значення для кримінального провадження, та за умови, що експертизу неможливо провести за  місцезнаходженням об’єкта дослідження – на це вказує спеціаліст, присутній на обшуку. 

 

Відмова власника електронних носіїв надати доступ до носіїв або інформації, яка на них міститься (надати пароль доступу), обов’язково фіксується відеозаписом.

 

Особливий порядок тимчасового вилучення наступний:

 

1) слідчий, прокурор приймає рішення про опечатування відповідних електронних носіїв інформації  із завіренням підписами осіб, які беруть участь у проведенні обшуку та вживає заходів для забезпечення схоронності відповідних носіїв за місцем обшуку і неможливості доступу до них власника (володільця) та сторонніх осіб.

 

2) протягом слідчий, прокурор протягом 24 годин подає клопотання до слідчого судді про надання дозволу на тимчасове вилучення носіїв – у клопотанні обов’язково вказуються індивідуальні ознаки електронних носіїв інформації, які планується тимчасово вилучити

 

3) клопотання про надання дозволу на тимчасове вилучення електронних носіїв інформації розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження його до суду.

 

Про час і місце розгляду клопотання обов’язково повідомляється власник,  але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

 

4) після отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасове вилучення електронних носіїв інформації слідчий здійснює вилучення, при цьому йому не можуть перешкодити зайти в приміщення на підставі ухвали про обшук, враховуючи запропоновані в проекті зміни до ч.  1 ст. 235 КПК України;

 

5) протягом 48 годин після тимчасового вилучення майна слідчий, прокурор повинен подати до слідчого судді клопотання про арешт носіїв інформації або повернути їх власнику.

 

3. Розширюється зміст поняття «тимчасово вилучене майно» – будь-яке майно та документи, незалежно від того, надано в ухвалі слідчого судді прямий дозвіл на їх відшукання чи ні – стосовно будь-якого вилученого під час обшуку майна протягом 48 годин повинно бути або подано клопотання про арешт, або майно підлягає поверненню.

 

4. Урегульовується процедура використання спецпідрозділів під час обшуку:

 

залучаються до проведення слідчих дій, якщо наявні достатні підстави вважати, що під час проведення таких слідчих дій існує реальна загроза з боку озброєних або інших осіб, які становлять суспільну небезпеку, для життя та (чи) здоров’я учасників слідчих дій або інших осіб.

 

за загальним правилом, на підставі ухвали слідчого судді;

 

як виняток – без ухвали слідчого судді (але з подальшим судовим контролем) — у невідкладних випадках, пов’язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину

 

5. Деталізується процедура обшуку особи, присутньої в приміщенні, де проводиться обшук (особистого обшуку) та щодо якої у слідчого якщо є підстави вважати, що вона переховує при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження, а також врегульовується процедура вилучення у такої електронних носіїв інформації та документальне оформлення такого вилучення (частина 5 ст. 236 КПК)

 

6. Урегульовані процесуальні аспекти процедури копіювання інформації на новий носій та порядку документального оформлення нового носія як речового доказу (частина 7 ст. 236 КПК).

 

7. Запровадження апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

 

8. Урегульовані питання участі адвоката на обшуку.

 

9. На законодавчому рівні урегульовуються граничні строки проведення експертизи електронних носіїв та судовий порядок їх пролонгації.

 

Проектом Закону пропонується внести зміни до статей 60, 214 КПК та надати право заявнику отримувати витяг з ЄРДР щодо його заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також встановити обов’язок слідчого, прокурора надати такий витяг через 24 годин з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

 

Проектом Закону пропонується внести зміни до статей 3, 28, 303 та 308 КПК, згідно з якими особа, по відношенню до якої (в тому числі її майна) здійснюються процесуальні дії, та яка не є стороною кримінального провадження, має право заявляти клопотання про здійснення кримінального провадження у розумні строки та оскаржувати, зокрема, порушення таких строків.

 

Також проектом Закону з метою забезпечення додаткових гарантій законності при проведенні обшуку пропонується внести зміни до статей 27, 107, 222 та 236 КПК. Зокрема, передбачено обов’язкову відеофіксацію проведення такої слідчої дії як обшук,  а також під час розгляду клопотань слідчим суддею за виключенням вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій. При цьому відеозапис, забезпечений слідчим, прокурором є невід’ємним додатком до протоколу обшуку.

 

Разом з тим передбачено право сторони захисту самостійно здійснювати відеофіксацію проведення обшуку. Водночас такі особи попереджаються про їх обов’язок не розголошувати відомості досудового розслідування без письмового дозволу слідчого, прокурора, а також про відповідальність за розголошення таких відомостей. При цьому проектом Закону пропонуються відповідні зміни до статті 387 Кримінального кодексу України, якою передбачено кримінальну відповідальність за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.

 

Для захисту учасників кримінального провадження від необґрунтованого вилучення документів та комп’ютерної техніки пропонується у статтях 160, 164, 165 КПК передбачити обов’язок сторони обвинувачення обґрунтовувати необхідність вилучення оригіналів документів або їхніх копій.

 

Виготовлені належним чином копії електронної інформації прирівнюються до оригіналу з метою забезпечення їх доказової сили, що також дозволить у значній мірі захистити інтереси суб’єктів господарювання, які потерпають від фактичного блокування своєї діяльності внаслідок необґрунтованого вилучення комп’ютерної техніки та серверного обладнання в рамках кримінального провадження.

 

З метою захисту прав суб’єктів господарювання під час здійснення досудового розслідування проектом Закону також пропонуються зміни до Закону України «Про демократичний цивільний контроль над Воєнною організацією і правоохоронними органами держави», згідно з якими  розширено повноваження Кабінету Міністрів України у сфері здійснення контролю з метою узагальнення відомостей про порушення прав чи законних інтересів осіб правоохоронними органами та підготовки керівникам цих органів обов’язкових до розгляду рекомендацій.