Новини

Особа у жовтні 2020 року подала заяву про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1,5 млн грн за дії правоохоронних органів у 2010 році. З приводу цих подій справи про відшкодування моральної шкоди суди розглядали неодноразово. Заява була подана на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» (Закон).

Міністерство аграрної політики та продовольства України відмовилося привести у відповідність до Закону України «Про мисливське господарство та полювання» Інструкцію про селекційний відстріл мисливських тварин, затверджену наказом Мінагрополітики від 7 лютого 2014 року № 57 (Інструкція), мотивуючи тим, що підзаконний акт не суперечить ч. 5 ст. 32 цього Закону.

Особа звернулася з позовом до іншої особи та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання патенту України на корисну модель недійсним та зобов’язання вчинити певні дії. Позивач є власником патенту України на корисну модель, який зареєстровано 24 лютого 2010 року. На його думку, патент, виданий відповідачеві у 2012 році, має аналогічний зміст та порушує Закон України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», оскільки не відповідає такій умові патентоздатності, як новизна.

Вітаємо з Днем захисників і захисниць України, Днем Українського козацтва та зі святом Покрови Пресвятої Богородиці!

Рада суддів України під час засідання 6 жовтня 2022 року, серед інших питань порядку денного, обговорила й питання судової комунікації в умовах війни.

Секретаріат Вищої ради правосуддя здійснив ґрунтовне комплексне Узагальнення практики розгляду ВРП повідомлень суддів про втручання в їхню діяльність щодо здійснення правосуддя та інших рішень ВРП щодо вжиття заходів забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя у 2021 році. Документ, який містить понад 150 сторінок, дасть змогу сформувати уявлення про діяльність Вищої ради правосуддя під час реалізації повноважень за вказаним напрямом.

Позивач оскаржив до Верховного Суду ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції керувався тим, що у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліку апеляційної скарги, оскільки не подав заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення. Водночас суд апеляційної інстанції вказав, що в матеріалах справи є електронна адреса представника апелянта, на яку суд двічі направляв належним чином завірену й підписану ЕЦП копію ухвали. Це підтверджується довідкою суду.

Колектив Київського районного суду міста Одеси щиро вітає з Днем…

5 жовтня 2022 року на сайті Ради Європи було розміщено Звіт про оцінку CEPEJ “Європейські судові системи” цикл оцінювання 2022 року (на основі даних за 2020 рік) (далі – Звіт). Такий Звіт раз на два роки готує Робоча група CEPEJ з оцінки судових систем.  

До Київського районного суду міста Одеси завітали студенти Міжнародного гуманітарного університету.