Новини

Вища рада правосуддя 21 лютого 2019 року розглянула матеріали щодо переведення шести суддів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду залишив в силі рішення Київського районного суду м. Одеси щодо усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Скасуванню в судовому порядку рішення суб’єкта владних повноважень на підставі того, що воно було прийняте під час існування невирішеного конфлікту інтересів, має передувати встановлення факту наявності такого конфлікту інтересів спеціально уповноваженим суб’єктом у сфері протидії корупції.

Відповідно до частини п’ятої статті 28 Бюджетного кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 01.12.2010 № 1489 «Про затвердження Вимог та форм публічного представлення головними розпорядниками коштів державного бюджету інформації про бюджет» Державна судова адміністрація України, як головний розпорядник бюджетних коштів, оприлюднює інформацію про бюджет за бюджетними програмами та виконання результативних показників, що характеризуютьвиконання бюджетної програми за 2018 рік.

19 лютого 2019 року відбулось засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі, під час якого розглядалось питання про підтримку рішень колегій Комісії в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду відповідно до абзацу третього підпункту 4.10.8 пункту 4.10 розділу ІV Регламенту ВККСУ. 

Сьогодні Київський районний суд міста Одеси відвідав директор Одеського регіонального відділення НШС України Валерій Левенець. Метою робочого візиту стало ознайомлення із умовами стажування з кримінального судочинства 8 слухачів Національної школи суддів України, яке вони проходять у суді під наставництвом суддів Геннадія Войтова та Ігоря Борщова.

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду розглянула касаційні скарги прокурора та одного із засуджених на вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду.

Розглядаючи питання порушення державою прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, Європейський суд з прав люди часто присуджує певну справедливу сатисфакцію як відшкодування завданої шкоди.

У справі № 910/22001/17 ТОВ «Фармлінк» звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ «Онкомедіка» та ТОВ «УАПРОМ» (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) про припинення порушення прав позивача на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України шляхом припинення пропонування до продажу, продажу, рекламування, в тому числі через мережу Інтернет та при введенні у цивільний обіг на території України товарів, що містять позначення «HAIDA»; вилучення з цивільного обігу товарів, що містять позначення «HAIDA», які пропонуються до продажу, продаються, рекламуються ТОВ «Онкомедіка», зокрема, з використанням власного Інтернет-ресурсу «oncomedica.com.ua» та Інтернет-ресурсу «prom.ua», що належить ТОВ «УАПРОМ».

Європейський суд з прав людини став на бік українця Микола Гарбуза у справі № 72681/10 «Garbuz v. Ukraine».