Новини

Якщо особа вчиняє кілька злочинів, які утворюють сукупність, питання звільнення від відбування покарання на підставі закону про амністію вирішується після визначення остаточного покарання за правилами ст. 70 КК України. При цьому амністія до такої особи може бути застосована, якщо кожен зі злочинів підпадає під дію закону, яким оголошено амністію.

Сьогодні свій День народження святкує Голомбієвський Владислав Вікторович! Колектив суду щиро вітає Вас зі святом!

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду переглянув у касаційному порядку адміністративну справу за позовом арбітражного керуючого до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про  визнання протиправним та скасування припису про недопущення повторних порушень через складання неналежного протоколу за результатами перших зборів кредиторів Товариства, відповідно до якого порушено провадження у справі про банкрутство.

Оголошено конкурс на зайняття вакантних посад Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (наказ Територіального управління ССО у Одеській області від 10.04.2020 №96):

У дайджесті правових позицій Великої Палати Верховного Суду у справах, у яких ВП ВС відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях ВСУ або ВП ВС, чи підтвердила їх зібрано всю судову практику ВП ВС, сформовану за весь час її роботи, у справах, у яких ВП ВС відступила від власних правових позиції чи правових позицій ВСУ. Для зручності користування всі правові позиції систематизовано за юрисдикцією спорів та критерієм «відступ / підтвердження правового висновку».

Засуджений звернувся до суду з позовом до виправної колонії, у якому просив зобов`язати відповідача повернути йому речі, передані адміністрації колонії на зберігання, та відшкодувати вартість приставки для цифрового телебачення, яку було пошкоджено під час обшуку в камері.

Сьогодні, 13 квітня, Київський районний суд м. Одеси обрав запобіжний захід підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (незаконне переправлення осіб через державний кордон України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу за позовом мешканців котеджного містечка до керуючої організації, яка зобов’язалася надавати послуги із забезпечення охорони території котеджного комплексу, про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням умов договору, що призвело до крадіжки майна позивачів. Визнаючи обґрунтованим висновок апеляційного суду про задоволення позову з огляду на порушення відповідачем договірного зобов’язання в частині забезпечення безпеки на території вказаного комплексу та збереження майна, суд відхилив аргумент касаційної скарги відповідача про неправильну юридичну кваліфікацію апеляційним судом договірних відносин сторін і неврахування ним того, що передбачений договором обов’язок відповідача щодо здійснення заходів, спрямованих на «збереження майна» на території котеджного комплексу, не є тотожним цивільно-правовому інституту «зберігання майна».

Черговий (тринадцятий у 2020 році) огляд рішень Європейського суду з прав людини містить опис семи справ щодо країн – учасниць Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Велика Палата Верховного Суду (далі – ВП ВС) при розгляді справи №2540/3203/18 дійшла висновку, що обов’язковими умовами для стягнення виконавчого збору є вчинення державним виконавцем дій, направлених на примусове виконання рішення суду, та фактичне стягнення суми боргу.