Новини

Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, задовольнив позов власника незаконно конфіскованої вантажівки з причепом до Державної казначейської служби України, обласних митниці й управління юстиції та районного відділу Державної виконавчої служби про відшкодування шкоди. Позивач просив стягнути на його користь кошти в сумі вартості проданих на аукціоні транспортних засобів за рахунок державного бюджету України шляхом списання відповідної суми з єдиного казначейського рахунку.

Податковий орган має право звернутися з адміністративним позовом у порядку загального провадження незалежно від прийнятого судом рішення відповідно до ст. 270 (щодо особливостей обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ), ст. 283 (щодо особливостей провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів) КАС України.

З відеозаписом Міжнародного семінару-практикуму «Юридичні наслідки визнання  нормативного акта неконституційним для захисту прав людини в адміністративному судочинстві», який відбувся в режимі онлайн 31 липня 2020 року, можна ознайомитися в розділі «Матеріали конференцій» підрубрики «Матеріали конференцій, презентації, інфографіки» рубрики «Діяльність» на офіційному веб-сайті Верховного Суду за посиланням – https://bit.ly/31I3L30.

Якщо допущена контролюючим органом технічна помилка не призвела до порушення прав особи та не спростувала факту вчинення нею порушення, а також не вплинула на розмір застосованого штрафу, то така помилка не може бути самостійною підставою для скасування результатів перевірки.

На засіданні 13 серпня 2020 року розглянуто матеріали щодо звільнення суддів за загальними обставинами, а саме у зв’язку з поданням заяв про відставку.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов’язкових платежів Касаційного адміністративного суду переглянув у касаційному порядку справу за позовом фізичної особи – підприємця до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій.

У засіданні Вищої ради правосуддя взяли участь 11 членів Ради: А.Овсієнко, О.Маловацький, М.Худик, Л.Швецова, Ю.Артеменко, О.Блажівська, П.Гречківський, В.Матвійчук, В.Говоруха, О.Прудивус, Т.Розваляєва.

Інститут права Київського національного університету імені Тараса Шевченка проаналізував проєкт Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності Верховного Суду та органів суддівського врядування», реєстр. № 3711, та надав свій науково-консультативний висновок щодо нього.

Європейський суд з прав людини не сприйняв аргумент уряду про те, що суддя не відігравав значної ролі у нескладному провадженні, і тому його упередженість не мала жодного значення для вирішення справи.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду залишив без задоволення касаційну скаргу прокурора на ухвалу апеляційного суду щодо виправданого, якого обвинувачували в службовій недбалості (ч. 2 ст. 367 КК України).