Новини

Протягом I кварталу 2021 року до Вищої ради правосуддя надійшло 3063 скарги щодо дисциплінарного проступку судді.

Про це йдеться в інформаційно-аналітичній довідці про діяльність Вищої ради правосуддя та Дисциплінарних палат Вищої ради правосуддя за січень – березень 2021 року, а також протягом 2017–2020 років, підготовленій відділом статистично-аналітичної роботи секретаріату ВРП.

Виконувач обов’язків Голови Вищої ради правосуддя Олексій Маловацький, члени Ради Лариса Швецова і Оксана Блажівська взяли участь у обговоренні законопроєктів під час засідання Комітету ВРУ з питань правової політики.

З метою забезпечення більш рівномірного розподілу бюджетних коштів для виплати заробітної плати працівникам апаратів судів Вища рада правосуддя прийняла рішення погодити перерозподіл бюджетних видатків Державного бюджету за КЕКВ 2111 («Заробітна плата») та КЕКВ 2120  («Нарахування на оплату праці») в розрізі судів згідно з додатком до листа Державної судової адміністрації України від 9 квітня 2021 року № 11-7312/21.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду задовольнив касаційну скаргу прокурора, який просив скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити в суді апеляційної інстанції новий розгляд кримінального провадження щодо чоловіка, обвинуваченого у незакінченому замаху на викрадення дитини (ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України).

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду, затвердив реєстр вимог кредиторів у справі № 904/1360/19 про банкрутство ТзОВ «Дніпротехінвест», зокрема вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» в розмірі 59 949 748,94 грн – четверта черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; вимоги в розмірі 3 144 875,13 грн – окремо як такі, що забезпечені заставою.

Позивачка просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, проданої нею у 2004 році зятеві, який оформив іпотеку в банку під заставу цієї квартири. Після укладення відповідних договорів позивачка залишилася власником нерухомого майна, була зареєстрована в квартирі, проживає в ній, сплачує всі комунальні платежі. Право власності на нерухоме майно за відповідачем було зареєстроване лише у 2016 році.

Чи має вирок суду на підставі угоди про примирення відповідати не тільки спеціальним вимогам до таких вироків, а й загальним вимогам до судових рішень щодо законності та чи зобов’язаний суд, який затверджує угоду, перевіряти її на відповідність вимогам закону? Чи має прокурор право на апеляційне оскарження такого вироку в разі затвердження судом угоди, умови якої не відповідають нормам КПК України та КК України, на підставі загальних засад кримінального провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України?

13 квітня 2021 року на засіданні Вищої ради правосуддя розглянуто матеріали щодо звільнення суддів за загальними обставинами, а саме у зв’язку з поданням заяви про відставку.

Декларація про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, що складена, видана чи посвідчена відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами, є офіційним документом.