Судовий прецедент і процесуальне забезпечення судової реформи: характеристика законопроекту
Враховуючи необхідність завершення судової реформи депутати внесли законопроект, спрямований на успішний початок роботи оновленої системи касаційного перегляду та забезпечення єдності судової практики за №6448.
Проект Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів (щодо процесуального забезпечення судової реформи)» передбачає внесення змін до чотирьох процесуальних кодексів, а також до процесуальних положень Кодексу України про адміністративні правопорушення. Наводимо основні зміни, які є характерними для всіх видів процесу.
За проектом в цивільному, адміністративному, господарському та кримінальному процесі запроваджується застосування судового прецеденту.
Фактично судове рішення в Україні вже 7 років має роль джерела права. Постанова Верховного Суду України юридично є обов’язковою для застосування всіма судами під час розгляду аналогічних справ. Рішення судів касаційної інстанції також мають значний вплив на судову практику, оскільки суперечність між різними рішеннями суду касаційної інстанції є підставою для їх перегляду у Верховному Суді України. Таким чином суди першої та апеляційної інстанції хоча, формально, мають право винести рішення, яке не відповідає практиці касаційного суду, але розуміють, що навіть якщо це їх рішення буде залишене у касаційному суді без змін, воно стане предметом розгляду у Верховному Суді України.
Поступове збільшення ролі судового прецеденту є наслідком реалізації теорії конвергенції, відповідно до якого різні правові системи (романо-германська та англосаксонська) поступово зближуються. Так само як у Великобританії та США все більшу роль обіймає статутне (засноване на нормах Закону) право, так і в Україні свою роль як джерело права займає судове рішення.
Враховуючи міжнародний досвід, проектом пропонується формалізувати правила застосування судового прецеденту. Позиція великої палати Верховного Суду буде обов’язковою для судів всіх рівнів при розгляді справ із аналогічними обставинами справи, а також при застосуванні норми, висновок про значення яких надала велика палата Верховного Суду. Рішення касаційного суду відповідної спеціалізації буде мати прецедентне значення для всіх судів цієї спеціалізації, якщо тільки воно не суперечить правовій позиції Великої палати Верховного Суду. Рішення касаційного суду застосовується також судами інших спеціалізації, але лише за умови, що воно не суперечить рішенню касаційного суду відповідної спеціалізації.
На даній стадії пропонується не надавати силу прецеденту рішенням апеляційних судів. Проте у майбутньому цілком імовірно, що вже на рівні апеляції буде забезпечуватися єдність застосування законодавства судами першої інстанції. У таких умовах з’явиться можливість значно розвантажити суди касаційної інстанції, змістивши їх функцію із перевірки правильності застосування норм матеріального права на забезпечення єдності практики між різними апеляційними округами. Проте на даний час судова практика буде формуватися на рівні касаційних судів, а суперечності між їх рішеннями усуватиме Велика палата.
На велику палату Верховного Суду покладуть забезпечення єдності судової практики.
Ще однією новелою стане запроваджується механізму закриття (припинення) провадження у справах, в яких відсутні підстави, що дозволяють позивачу виграти навіть теоретично.
Також передбачається нова процедура касаційного розгляду справи.
В справах про адміністративні правопорушення запроваджується касаційне оскарження, але виключно справ про корупційні правопорушення.
Через значне збільшення ролі апеляції (по суті, це остання «гарантована» судова інстанція) закріплюється обов’язкова наявність загальних апеляційних судів у кожній області.
Зберігається можливість перегляду судових рішень у зв’язку із встановленням у Європейському суді з прав людини порушення норм Європейської конвенції. Такий перегляд здійснюється Великою палатою Верховного Суду, при цьому Велика палата може ухвалити в такому випадку і нове рішення по суті справи.
Раніше ухвалені Постанови Верховного Суду України зберігають прецедентну силу та прирівнюються до Постанов Великої палати Верховного Суду. Раніше прийняті рішення вищих спеціалізованих судів прирівнюються до рішень касаційних судів у складі нового Верховного Суду.
Також проектом закону вносяться редакційні уточнення, спрямовані на забезпечення переходу до трирівневої судової системи.
Передбачається, що запропонований законопроект дозволить забезпечити успішне завершення судової реформи, забезпечить доступ населення України до швидкого та справедливого правосуддя, а також сприятиме забезпеченню єдності судової практики в державі.
Судова реформа знаходиться у самому розпалі, і її успішне завершення залежить від впровадження слушних пропозицій до законодавства.
Враховуючи необхідність завершення судової реформи депутати внесли законопроект, спрямований на успішний початок роботи оновленої системи касаційного перегляду та забезпечення єдності судової практики за №6448.
Проект Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів (щодо процесуального забезпечення судової реформи)» передбачає внесення змін до чотирьох процесуальних кодексів, а також до процесуальних положень Кодексу України про адміністративні правопорушення. Наводимо основні зміни, які є характерними для всіх видів процесу.
За проектом в цивільному, адміністративному, господарському та кримінальному процесі запроваджується застосування судового прецеденту.
Фактично судове рішення в Україні вже 7 років має роль джерела права. Постанова Верховного Суду України юридично є обов’язковою для застосування всіма судами під час розгляду аналогічних справ. Рішення судів касаційної інстанції також мають значний вплив на судову практику, оскільки суперечність між різними рішеннями суду касаційної інстанції є підставою для їх перегляду у Верховному Суді України. Таким чином суди першої та апеляційної інстанції хоча, формально, мають право винести рішення, яке не відповідає практиці касаційного суду, але розуміють, що навіть якщо це їх рішення буде залишене у касаційному суді без змін, воно стане предметом розгляду у Верховному Суді України.
Поступове збільшення ролі судового прецеденту є наслідком реалізації теорії конвергенції, відповідно до якого різні правові системи (романо-германська та англосаксонська) поступово зближуються. Так само як у Великобританії та США все більшу роль обіймає статутне (засноване на нормах Закону) право, так і в Україні свою роль як джерело права займає судове рішення.
Враховуючи міжнародний досвід, проектом пропонується формалізувати правила застосування судового прецеденту. Позиція великої палати Верховного Суду буде обов’язковою для судів всіх рівнів при розгляді справ із аналогічними обставинами справи, а також при застосуванні норми, висновок про значення яких надала велика палата Верховного Суду. Рішення касаційного суду відповідної спеціалізації буде мати прецедентне значення для всіх судів цієї спеціалізації, якщо тільки воно не суперечить правовій позиції Великої палати Верховного Суду. Рішення касаційного суду застосовується також судами інших спеціалізації, але лише за умови, що воно не суперечить рішенню касаційного суду відповідної спеціалізації.
На даній стадії пропонується не надавати силу прецеденту рішенням апеляційних судів. Проте у майбутньому цілком імовірно, що вже на рівні апеляції буде забезпечуватися єдність застосування законодавства судами першої інстанції. У таких умовах з’явиться можливість значно розвантажити суди касаційної інстанції, змістивши їх функцію із перевірки правильності застосування норм матеріального права на забезпечення єдності практики між різними апеляційними округами. Проте на даний час судова практика буде формуватися на рівні касаційних судів, а суперечності між їх рішеннями усуватиме Велика палата.
На велику палату Верховного Суду покладуть забезпечення єдності судової практики.
Ще однією новелою стане запроваджується механізму закриття (припинення) провадження у справах, в яких відсутні підстави, що дозволяють позивачу виграти навіть теоретично.
Також передбачається нова процедура касаційного розгляду справи.
В справах про адміністративні правопорушення запроваджується касаційне оскарження, але виключно справ про корупційні правопорушення.
Через значне збільшення ролі апеляції (по суті, це остання «гарантована» судова інстанція) закріплюється обов’язкова наявність загальних апеляційних судів у кожній області.
Зберігається можливість перегляду судових рішень у зв’язку із встановленням у Європейському суді з прав людини порушення норм Європейської конвенції. Такий перегляд здійснюється Великою палатою Верховного Суду, при цьому Велика палата може ухвалити в такому випадку і нове рішення по суті справи.
Раніше ухвалені Постанови Верховного Суду України зберігають прецедентну силу та прирівнюються до Постанов Великої палати Верховного Суду. Раніше прийняті рішення вищих спеціалізованих судів прирівнюються до рішень касаційних судів у складі нового Верховного Суду.
Також проектом закону вносяться редакційні уточнення, спрямовані на забезпечення переходу до трирівневої судової системи.
Передбачається, що запропонований законопроект дозволить забезпечити успішне завершення судової реформи, забезпечить доступ населення України до швидкого та справедливого правосуддя, а також сприятиме забезпеченню єдності судової практики в державі.
