Про призначення суддів в США розповів Джеймс Армстед
Джеймс Холмс Армстед — спеціаліст із захисту культурної власності,колишній професор Коледжу воєнно-морського флоту США. Займав посаду прокурора, працював у різних федеральних органах. В минулому працював в ООН у відділі кримінальної юстиції, один з авторів англійської редакції Статуту Міжнародного суду. За останні 50 років викладав у 18 університетах США, Англії, Німеччини, Франції, читав лекції у Польщі, Естонії, Албанії, Італії, ПАР, а ось тепер й в Україні.
Гість розповів про те, як призначаються судді в США: «Попри існування федеральної системи, кожен штат має автономію у формуванні корпусу суддів. Наприклад, в Південній Кароліні судді призначаються виконавчою гілкою влади. В штаті Іллінойс, де я народився, головний суддя може призначити суддю на 2 роки, після чого його мають обрати на виборах, також судді не можуть належати до жодної з політичних партій. В Каліфорнії, де я зараз живу, суддів Верховного Суду призначає уряд, а всі інші обираються; цілком нормально, коли суддя вищої інстанції призначається до нижчої. В Неваді суддя І інстанції – мировий суддя – розглядає незначні правопорушення і кримінальні проступки, за які може бути призначений штраф у розмірі до 1000 доларів США або позбавлення волі до 6 місяців» – зазначив професор.
«Якщо в юриста гучна справа – про нього можуть почути політики, і в подальшому призначити його на посаду прокурора чи судді. Не дивно, що в США багато суддів раніше займалися політикою» – додав він.
Також вказав, що, на відміну від України, в США не має обмежень по віку для зайняття посади судді — він обирається пожиттєво.
Крім того, Джеймс Армстед розказав про процедуру розгляду справ в США: » У нас є два види провадження: одноособовий розгляд — суддя вирішує справу сам, враховуючи всі факти і керуючись буквою закону, та розгляд справи судом присяжних, якщо цього побажає обвинувачений чи відповідач. Присяжні повинні бути неупередженими та не повинні знати сторони процесу, але все ж таки на більшість рішень суду присяжних подається апеляційна скарга».
На запитання судді Оксани Куриленко , що можна запропонувати для вдосконалення українського правосуддя, Армстед відповів: » Раніше я мав тісні зв’язки з військовими, тому мене особливо зацікавили Розділи IX та XIX Кримінального кодексу України. Як я зрозумів, ці норми є тимчасовими, адже, як на мій погляд, потребують доопрацювання. Хоч в Україні діє мораторій на Римський статут, деякі його положення ідентичні нормам вашого Кримінального закону. Але те, що ви вже зробили, — вже дуже добре».
На завершення зустрічі професор відзначив, що йому дуже сподобалась доброзичливість, щедрість і щирість українців. А завтра він має намір відвідати військову прокуратуру.
